EL hombre pidió una cita en la clínica dental. Era su primera visita al centro de la calle Esquíroz, de Pamplona, y la directora le realizó una revisión general con diagnóstico.
Trabajo en boca, que llaman los profesionales. Además, le presupuestó las intervenciones que requería. Volvió al poco a realizarse dos empastes y dijo que la misma directora de la clínica se los hizo tras anestesiarle y que le auxiliaba otra profesional. El paciente era en realidad un detective privado que contrató el Colegio Oficial de Odontólogos de Navarra para comprobar (en su propia boca) si la titular de la clínica, Maite G.V., de nacionalidad colombiana, ejercía los trabajos propios de los dentistas sin tener la titulación homologada. A la institución habían llegado varias denuncias por tales hechos y el Colegio trató de cerciorarse de ello.
La fiscal se basa en el informe del detective para acusar a la procesada de intrusismo profesional y pide para ella una multa de 2.700 euros. La imputada, que tenía el título de su país (Colombia) pero que no se lo homologaron hasta 2009 (los hechos son de 2008) negó que trabajara como dentista. «Solo hacía presupuestos y labores de auxiliar. Yo no hacía diagnóstico alguno, tenía un odontólogo contratado». La presidenta del Colegio Oficial de Navarra declaró en la vista que la procesada le dijo desde el año 2000 que estaba tramitando su homologación del título. Sin este no puede trabajar como dentista. «Ha sido la homologación más larga que he conocido. Vinieron pacientes a quejarse de sus tratamientos y un dentista que trabajó con Maite (la acusada) avisó de que ella era quien hacía las intervenciones». Además, dijo que una empresa que subcontrata trabajos desestimó la contratación de esta clínica «cuando vieron lo que pasaba allí». Un inspector de Salud que acudió a la Clínica cuando estaban empastando al detective afirmó que la acusada dijo que no la vio actuar como dentista y, por ello, no fue sancionada. La defensa pide la absolución y considera «ilegal» la prueba del detective, que fotografió la intervención de la acusada, cuya opinión dijo que se debe desestimar en delitos de ámbito público.
Fuente: noticiasdenavarra